Il était une fois Zinfos974.com, un nouveau journal en ligne, qui lors de son apparition, il y a deux ans, a eu le mérite de bousculer le journalisme pépère et sans vague en vogue à la Réunion. Son patron, Pierrot Dupuy, ayant notamment le mérite de sortir régulièrement des « affaires » sur les travers de certains politiques et d’afficher clairement son opinion ((Voir notamment son blog)) qu’on peut ne pas partager mais qui a au moins le mérite de n’être pas masquée.  Ce qui au demeurant me va bien car je préfère nettement un journalisme avec une ligne politique claire plutôt qu’un journalisme pseudo neutre qui s’avère finalement mou et consensuel.

Bon depuis quelques mois le site tend à devenir de plus en plus une sorte de radio Freedom en ligne (ce n’est pas vraiment un compliment pour qui connaît un peu la Réunion) entre articles mal écrits, ragots, publi-rédactionnel, ladilafé et courriers récurrents de lecteurs légèrement monomaniaques mais là n’est pas mon propos du jour.

Dernièrement son directeur de publication publie une note pour se plaindre d’avoir été lui-même censuré sur le blog d’un homme politique local et affirme sans rire :

Vous êtes bien placés pour savoir que je ne censure quasiment pas les commentaires, que ce soit sur Zinfos ou sur le Blog. Même quand on me critique, je laisse passer.

Ah bon ? La réalité est pourtant assez différente avec deux exemples. En juin paraissait un article signé Pierrot Dupuy et illustré du logo ((Depuis il a été remplacé par un autre sans que le lecteur en soit informé)) du logiciel Audacity annonçant la mise en place d’une nouvelle fonctionnalité de lecture vocale des articles. Le logo était utilisé sans mention de celui-ci ce que certains lecteurs n’ont pas manqué de signaler dans les commentaires.

Remarque à laquelle le fils du patron a crû bon de répondre de la manière suivante :

5.Posté par Pierre Frédéric Dupuy le 03/06/2010 18:30

4. C’est même un logiciel libre et open-source. Donc pas de droits d’auteur.

Bon visiblement le fonctionnement des droits d’auteur semble lui échapper, encore un qui croit sans doute qu’il existe des espaces de non droit et qui plus est utilisables gracieusement à des fins mercantiles.

Sur ce je tente le commentaire suivant pour expliquer que non logiciel libre ne veut pas dire absence de droits d’auteurs et j’essaie d’élargir le débat en posant aussi la question des photos d’illustration des articles de Zinfos974 qui ne sont jamais créditées du nom du photographe, en infraction avec le Code de Propriété intellectuelle.

@Gat et alors même si Audacity est un logiciel libre, rien n’autorise a priori une entreprise privée comme zinfos à utiliser son logo pour illustrer ses articles qui n’ont aucun rapport. Logiciel libre ne veut pas sans droit ou bon à piller, que dirais Zinfos si on reprenait gratuitement son travail sur un autre site ? http://audacity.sourceforge.net/about/license

J’ai aussi l’impression que Zinfos ne respecte pas le Code de Propriété Intellectuelle en ce qui concerne les photos qui ne comportent aucun crédit contrairement à l’obligation de citer son auteur. D’ailleurs Zinfos rémunèrent-ils les photographes dont il utilise le travail ou bien considère-t-il qu’il n’y a qu’à se servir gratuitement (merci Google Images) ?
Suis curieux d’avoir une réponse du taulier.

Bizarrement ce commentaire, hautement impertinent vous en conviendrez, a dû toucher un point sensible (ou bien c’est la faute à la machine) car il a disparu dans la stratosphère …

Bien entendu par contre Zinfos974 ne se prive pas de réclamer dans ses mentions légales la protection intégrale de son contenu :

L’ensemble de ce site relève de la législation française et internationale sur les droits d’auteurs et la propriété intellectuelle. Tous les droits de reproduction, d’utilisation ou de duplication sont réservés, y compris pour les documents téléchargeables, les représentations iconographiques et photographiques.

Autre exemple récent, un article intitulé « La TNT+ : Miroir aux alouettes ? » signé Ingrid Benoît. Je n’ai pas le texte exact de mon commentaire en date du 9 novembre mais en substance je faisais remarquer à la journaliste plusieurs inexactitudes grossières dont notamment le passage suivant :

Les deux offres sont gratuites mais la qualité a un prix. En effet, pour disposer de le TNT+, et donc de la qualité numérique, l’usager doit se munir d’un kit comprenant l’achat d’un décodeur, d’une parabole et de frais d’installation.

et celui-ci

L’argument de vente principal est la qualité que permet le numérique, tant au niveau de l’image que du son. De plus, fin 2011, l’ensemble des émetteurs analogiques s’éteindront et il faudra nécessairement s’équiper d’une parabole pour avoir accès aux chaînes de la TNT.

En expliquant que la TNT, la vraie, l’hertzienne, pas l’ingénieuse invention marketing de CanalSat Réunion, était déjà en qualité numérique ((C’est même écrit dans son nom, TNT pour Télévision Numérique Terrestre)) voire potentiellement en HD quand les chaînes émettront dans ce format (puisque utilisant la norme de diffusion Mpeg4) et que non il ne fallait pas avoir une parabole pour accéder aux chaînes de la TNT.

On eu pu penser qu’une journaliste non spécialisée (visiblement) aurait eu le temps de se renseigner et de lire quelques articles de ses confrères de métropole où la TNT existe depuis plusieurs années pour comprendre que parler de TNT par satellite c’est aussi stupide que de parler d’ADSL par satellite mais bon visiblement là c’est exiger beaucoup.

À croire que toute l’impertinence de la journaliste s’est concentré dans le titre de l’article « TNT+ : Miroir aux alouettes » vite modéré tout de même par le point d’interrogation final ((Faudrait sans doute pas se fâcher avec un gros annonceur ?)).

Donc oui chez Zinfos974 on peut dire à peu près tout et n’importe quoi tant que l’on ne titille pas le professionnalisme de la rédaction …